La vidéo du jeune Blanc bourgeois tendance science po fracassé par des Divers suscite beaucoup de réactions. Alors que certains crient au fake, d’autres y voient l’illustration du racisme anti-blanc et le symbole de la colonisation rampante de la France par la Diversité. Au fond, on s’en tamponne le coquillard que cela soit un fake. C’est pour toutes les fois où des Blancs se sont fait défoncer le portrait hors caméra.
Je ne suis pas convaincu que le visionnage et la diffusion de cette vidéo change quoi que ce soit. Cela ne fera que renforcer les convictions (au sens large du terme) de chacun. Personnellement, cette vidéo me laisse indifférent. Peut-être parce que plus jeune, j’ai pu ressentir ce qu’a vécu le type attaqué dans le bus. Alors âgé de 20 ans, revenant d’une soirée arrosée et enfumée avec des amis communistes, je me suis fait choper dans une ruelle sombre de ma ville de province de l’époque par trois garnements. Trois racailles. Trois Divers. Après trois ou quatre baffes, j’ai reçu deux coups de pied dans le ventre. Et j’ai eu droit en guise de bonus à une lame de couteau sous la gorge. Rien de plus. Ils ne m’ont même pas fait les poches. Sympas, les gars.
Cette agression ne m’a pas fait changer d’avis. Je pensais déjà ce que je pense maintenant (à un peu de chose près) depuis l’âge de 16-17 ans sur l’avenir de la France, de l’Europe, sur l’Islam, les banlieues etc. Elle fut simplement l’exemple concret – vécu de l’intérieur – de ce j’appréhendais. Quoi de mieux que les premières loges, hein ! Et, cela pourra surprendre, cette agression n’a entraîné aucune radicalisation de ma part. Cela a juste conforté mes thèses. Tout simplement.
Aussi, cette vidéo ne fera pas bouger grand chose. Nous nous enfonçons de plus en plus, c’est un fait. Il y aura bien quelques sursauts, quelques tentatives pour essayer de retarder l’échéance, mais nous y allons, dans le mur.
Tout à l’heure, dans le bus, je suis passé près de la Grande Mosquée de Paris. Des femmes voilées à foison, des barbus partout, et même une manifestation pro-palestinienne avec une cinquantaine de péquins. Voilà la France d’aujourd’hui. Une certaine France du moins. Une France dans laquelle les petits Blancs se font casser la gueule dans les bus, dans les cours de récré ou dans les rues.
Heureusement que l’Histoire connaîtra une fin heureuse. C’est ce qui me fait vivre.
Ce qui est frappant, c’est le nombre de zombies qui ne voient rien. Qui ne veulent pas voir. Alors même que le réel s’agite sous leurs yeux, que les lames sortent, que les coups pleuvent, il faut impérativement qu’ils s’en sortent en bavant leur idéologie droidlhommiste. Tous les renoncements du monde plutôt que d’être considéré comme des fachos.
Sur Causeur, présentement, un débat sous le dernier article de Bennasar. Des zombies, pour la plupart. Ravis de danser au bord du gouffre. Enchantés à l’idée d’être convertis de force. Satisfaits d’en prendre plein la gueule au cri de “sale français”. Ni honneur, ni dignité. Ils baissent leur futal à l’unisson, en extase face aux verges diverses prêtes à leur enfourner le fondement. Et tous ceux qui ne sont pas d’accord sont des fachos, des nostalgiques des HLPSDNH, des nazis.
Un tas de mort-vivants, ouais.
Hank, la poésie ça ne vous tente pas ?
c’est vrai que Paris est de plus en plus noir de monde et accessoirement, les gens y sont de plus en plus laids, c’est ce que je me disais pas plus tard que cet après midi.
@paul emic
Si j’ai bien compris le sens de votre phrase.
En gros les noirs sont moches et enlaidissent les blancs par le métissage….
bravo quelle belle image vous donnez de la france.heureusement qu’il n’y a que des blancs et des français pour venir sur ce genre de blog.
L’Indien, je vous dénonce à la Halde, votre interprétation est honteuse.
fik, t’étais pas a une soirée vers la défense vendredi dernier ?
Il n’y a pas de lien de cause à effet, c’est votre interprétation, pas ce que j’ai dit.
Faut pas me prendre pour un con, votre sous entendu est très clairement et volontairement dit.
Ayez au moins la franchise de dire ce que vous pensez.Si vous avez une haine ou un ressenti envers les noirs, mais allez y, criez le haut et fort….A moins que vous auriez honte de vos propos xénophobes?
C’est tellement facile de dire “mais non ce n’est pas ce que j’ai dit”……c’est comme lepen et son détail.On sait très bien ce qui se cache derrière ce genre de propos.
Paul emic, vous etes une baltringue.
je ne vais pas entrer dans ce pseudo-débat de justification.
J’ai dit ce que j’ai dit. Vous, vous voyez une subordination dans l’adverbe accessoirement, ça c’est votre fantasme, basé sur une connaissance de la langue approximative et un a priori anti-blanc si j’ai bien compris ce que vous dites.
Pour le reste il est clair que je vous emmerde guépéïste à la petite semaine:)
C’est ça, je ne maitrise pas la langue, et je déforme vos propos.
Evidement
Si y’a bien un truc qui est evident c’est que vous ne maitrisez pas la langue l’indien.
J’arrête de ma battre, si vous n’etes pas capable de voir le racisme qui émane de la phrase”c’est vrai que Paris est de plus en plus noir de monde et accessoirement, les gens y sont de plus en plus laids” c’est que vous arrivez a vous mentir a vous meme.
Et même si Paul-Emic trouvait les noirs laids, comme vous pensez qu’il le sous entend, en quoi serait-ce raciste ?
Oui si on dit que les blancs s’enlaidissent au contact du noir, c’est une façon de hiérarchiser les différentes ethnies et de juger l’autre négativement par le péjoratif laid.
On peut faire un résumé qui donnerait une phrase comme “les noirs sont inférieurs aux blancs d’un point de vue esthétique.”
Ce qui est raciste, mais bon ça c’est son problème, mais le pire c’est que c’est irrespectueux et méprisant, c’est une incitation à la haine, et ça ne sert à rien d’autre qu’a assouvir un ressenti primaire.
Si je n’aime pas les filles moches c’est une discrimination envers les filles moches ?
Est-ce du racisme si je n’aime pas les filles noires, et que je préfère les asiatiques ? Quid alors des filles noires ET moches ?
Et si je trouve que les chevex crépus noirs c’est plus beau que les cheveux roux, c’est du racisme envers les roux ?
Vous dîtes :
“On peut faire un résumé qui donnerait une phrase comme “les noirs sont inférieurs aux blancs d’un point de vue esthétique.””
Et si je trouve que les noirs sont esthétiquement supérieurs aux blancs, je suis toujours raciste ?
Quels doivent être mes goûts pour ne pas être raciste ?
-> Un passant
Excellente démonstration !
Bien à vous.
C’est une démarche inutile, c’est une incitation à la haine, et donc il étale sa liberté d’expression sur ma liberté de vouloir vivre en paix avec les autres groupes.
Et nous sommes une majorité à penser que la liberté d’expression de racistes, s’étale sur notre liberté de vivre pacifiquement avec d’autres groupes ethniques.
Donc respectez la majorité comme vous aimez quand les immigrés respectent la majorité.
Tiens, L’Indien “trolle” ici aujourd’hui.
Procès d’intention, “pas de liberté pour les ennemis de la liberté”…d’habitude il se contente d’écrit fumeux. C’est peut-être l’arrivée de la déclaration de revenus qui nous l’énerve.
Je vous préfère en Bisounours qu’en Fouquier-Tinville au petit pied.
Ma liberté de vouloir vivre en paix à beaucoup plus d’importance qu’une liberté d’exprimer un ressenti raciale….oui on peut hiérarchiser les libertés, car elle ne sont pas toutes de meme nature.
et ce sont ces gens là qui critiquent l’Eglise et l’Inquisition !!
C”est tout ce que vous trouvez à dire pour votre défense, ça ne fait pas beaucoup d’arguments tout ça.
Et oui l’église et son désir d’autorité judiciaire me fait bien rire.
Ouvrez vous les yeux sur ce qu’est la religion dans notre monde, une secte qui va piller financièrement les gens dans des endroits ou la moindre pièce est importante, tout en leur volant leur libre arbitre.Vous oubliez que les croix sont les ancêtres de nos gouvernements si avides de pouvoir et de contrôle.
Ce que vous ne voulez pas comprendre (sciemment ou pas je n’en sais rien), c’est qu’il n’est en aucun cas question de liberté d’expression. Il n’est en aucun cas question d’opinions ou d’idées politiques voire religieuses, il est juste question ici de … goûts.
Vous prétendez qu’avoir certains goûts cache en réalité d’odieuses idées.
Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l’épouvantable situation de soupçon généralisé que vous nous vendez.
Vous voulez interdire d’aimez le gris plutôt que le vert, sous prétexte que cela serait le prélude à de bien tristes besognes.
Il n’est pas question de liberté d’expression ou de gouts, mais de respect.
Si paul émic respect son prochain, il se doit d’éviter de répandre ce genre de propos qui ne participe pas à l’apaisement de la situation mondiale.
Dans une pièce avec différents types de personnes, oseriez vous exprimer vos goûts au risque de nuire à l’ambiance ?
Si j’étais dans cette pièce, je ne souhaiterais pas qu’un mec se permette d’exprimer ses gouts au risque de me mettre en danger en m’exposant à une haine répandue à mon insu.
Et bien notre monde c’est cette petite pièce.
Vous etes libre d’exprimer vos préférences, pour les couleurs par exemple tant que cela ne participe pas à foutre la merde.
Personne ne vous en voudra de préférer le bleu au vert, car personne n’est le bleu ou le vert.
je n’ai pas à me défendre, ce que j’ai dit est parfaitement clair et vous seul y voyez une allusion , que dis-je une affirmation raciste. De toutes façons désormais tout est raciste.
Ce qui est dommage c’est que tout entier dans votre délire vous ne voyez pas que vous êtes un des fossoyeurs de ce que vous prétendez défendre.
En fait, tout bien réfléchi, vous le faites très consciemment. Ce qui vous importe ce n’est pas la Liberté, mais une multitude de petites “libertés” effectivement hiérarchisables qui vont vous permettre de mieux affirmer votre pouvoir sur les autres.
Cela ne durera pas, profitez-en, le peuple de ce pays se réveillera, et si ce n’est lui, d’autres peuples déferleront tôt ou tard qui remettront de l’ordre dans cette pétaudière.
Sur vos délires anti-cléricaux, autorisés semble-t-il par votre “liberté”, je ne répondrai pas, ils sont trop fumeux.
Tout est raciste, la liberté n’existe pas, on pourrait en discuter des heures sans jamais comprendre.
Si vous pensez qu’au nom de la liberté, on peut tout se permettre, notamment d’inciter à la haine, c’est à dire tuer d’autres libertés, vous allez à l’encontre de la liberté.
Mais j’ai compris, ce qui vous importe, ce n’est pas la liberté, mais votre liberté.
J’aurais du m’en douter plus tot, connaissant le culte que les réacs vouent à l’individualisme.
Et vos délires, genre le peuple se réveillera, c’est assez drole, et très religieux, digne de l’attente du miracle.
Et le miracle est interprété dans chaque évènements.
Vous savez qu’on regrette souvent le passé, et qu’on déteste notre présent, mais les anciens détestait aussi le passé que nous regrettons.
L’indien,
Décrire (et non dénoncer) l’altérité de l’autre, c’est le respecter en tant qu’autre, c’est même le confirmer dans son altérité.
A mes yeux, vous êtes tout autre que moi, qui suis trentenaire blanc catho réac fier d’être français (depuis 496 et pas seulement depuis 1789)
je vous l’ai écrit plus haut : je vous préfère perdu dans vos paradoxes (comme un bisounours) qu’inutilement agressif, et je vous préfère ainsi parce que cette agressivité vous fait passer pour un autre que vous. On n’en sort pas de ces histoires d’altérité! Bon je termine par les paradoxes apparents de la condition humaine dans lesquels vous me semblez un brin paumé : une piste pour en sortir, Pascal (Blaise) Pensées, fragment 418 (S’il n’en fallait qu’un seul)
Juste pour rire : “Noir de monde”, c’est une expression tout ce qu’il y a de plus classique. Assimiler le “noir” de l’expression à un “noir” couleur de peau est tellement cocasse que je sens que je vais me pâmer de rire.
Vous n’aimez pas non plus l’expression “Blanc comme neige”, alors, l’Indien, je suppose. Et que dire de “Tirer les marrons du feu” ? Ou de “Rire jaune” ? Ah ben voui, réformons les expressions françaises pour en retirer toute allusion colorée. Et on obtiendra une langue grise, uniformément grise. Quel beau monde vous nous préparez, l’Indien…
Non, ce n’est pas confirmer une alterité, ce qui a été dit, c’est que les noirs sont moches, par rapport aux blancs.C’est faire l’amalgame et de plus c’est invérifiable comme on pourrait confirmer que les italiens parlent souvent avec les mains.
La phrase de paul emic est irrespectueuse et meme en tant que blanc, je me sent concerné par ce genre de déclaration de gouts, car elle ne participe pas a mon effort, qui est aussi celui de la majorité, d’entretenir de bonnes relations avec les autres.
Et ce qui m’énerve c’est que c’est dit fièrement au nom de la liberté.
Je trouve que ce n’est pas montrer l’exemple que de dire des choses pareil.
Après je ne suis pas catholique, et je ne ressent peut etre pas de la meme manière que vous la présence d’immigrés dans notre pays.Votre coté religieux vous apporte surement une méfiance supplémentaire envers ses étrangers et leurs religions concurrente.
Mon avis est que certaines choses nous différencient mais n’engagent pas de conflit (comme l’aspect physique), et d’autres nous sectarisent et nous rend méfiant et parfois haineux les uns envers les autres (comme les religions).
Je suis conscient que l’homme ne cessera jamais de se battre, mais on peut quand meme constater que le monde est de plus en plus en harmonie…..il n’y a plus de guerres territoriales, beaucoup moins de génocides, et surtout de plus petite ampleur, bref moins de haine.
Aujourd’hui il nous reste des tensions autour de roche fossile, de la haine par la seule chose qui nous est resté du passé, les églises.
Je sais que les croyances ne mourront jamais, mais le clergé comme il est n’a plus rien à voir avec la croyance initiale, il a été bouffé par ce qui pourrait encore nous faire guerroyer..l’argent
fik, toi aussi tu as choisit le chemin de l’esquive.
Vous savez tous très bien que cette phrase dans son contexte à une connotation raciste.
Il ne s’agit pas d’expressions à changer.
Quand on joue avec les mots, pour créer un contexte de phrase ou l’on sous entend que les blancs français sont de plus en plus laid au contact du noir, oui c’est raciste.
Faut pas etre de mauvaise foi, paul émic sais très bien le message qu’il voulait faire passer.
Si au moins vous aviez un minimum de franchise, vous savez se caractère qui est à la base du nom que l’on nous a donné. français.
Vous n’est pas franc avec moi, avec vous même.
C’est évident que face à un procès d’intention comme celui que vous vous acharnez à faire (Paul-Emic est raciste, et en plus lâche), on ne peut pas avancer. Vous ne choisissez pas l’esquive, vous préférez le blocage. Ce n’est pas plus constructif.
Parce que c’est constructif de comparer les groupes ethniques en dénigrer un ?
J’essaye de vous faire admettre que meme si vous pensez que ce n’est pas raciste, mais juste l’expression d’une constatation de différence entre noirs et blancs, ça me dérange moi et la plus part des gens, que certains se permettent d’assouvir une liberté d’expression individuelle, au détriment de la liberté commune de vouloir préserver une bonne ambiance.
Mais bon, je fait des blagues racistes, je trouve ça nécessaire a l’auto dérision, mais là je suis désolé, je n’ai pas trouvé de trace d’humour.
Ce qui m’énerve finalement c’est votre capacité à nier le sens à moitié caché de la phrase de polo, et de me prendre pour un con, genre mais c’est une phrase tout a fait normal…..là je trouve ça très méprisant.
L’Indien,
Je pense que Fik (Veuillez me pardonner ce diminutif) et moi sommes d’accord pour vous trouver en procès d’intention des plus flagrants, c’est tout. Vous trouvez un sens “à moitié caché” à la phrase de Paul-Emic, grand bien vous fasse! Mais vous attribuez ainsi une intention à son auteur. Mais comment pouvez-vous connaître l’intention de son auteur?
Par ailleurs, Fik vous faisait remarquer (et je résiste à la tentation d’un adverbe comme “gentiment” qui serait pour le coup un procès d’intention de ma part à son égard) que vous êtes parti un peu vite à lecture des adjectifs “noir” et “laid” associé à moins d’une ligne d’intervalle.
Les mots, les verbes, les noms, la grammaire, la syntaxe, tout ceci a une signification précise, je vous l’assure.
Absence de preuve ne veut pas dire qu’il n’y a pas de preuves.
Et puis il y a beaucoup de liens………vol au dessus d’un nid de couscous……sujet qui traite d’une agression à paris, ville cosmopolite.sur un blog réac, donc principalement d’extrême droite.
Dans ce cas là, on peut dire que les cris de singe dans les tribunes de foot ne sont pas des actes racistes, mais uniquement des gens qui s’amusent a faire des cris d’animaux…..
Merci Pop (excusez-moi également
Par contre, j’aimerais savoir ce qui vous permet de suggérer (tout en faisant mine de ne pas le suggérer, ce qui prouve que vous êtes d’une mauvaise foi écœurante) que je répondais “gentiment” ? Je suis dégouté par ces procédés qui sont les vôtres : me traiter ainsi de “gentil”, surtout dans un contexte couscoussier, est profondément répugnant. Les liens sont évident, Pop : en disant que je suis gentil dans un contexte d’agression raciale, vous affirmez clairement que c’est cette gentillesse qui provoque l’agression sus-dite. Ce qui est évidemment discriminatoire envers tous les méchants de France.
Punaise, il faut reconnaître une qualité à l’Indien : il a un talent fou pour raconter des conneries. Moi-même, qui me targue d’être un spécialiste en ce domaine, je ne parviens à égaler son niveau… Chapeau l’artiste.
Belle esquive fik !
Tu ne répond pas à mon argument des cris de singes, tu évites le sujet, en disant que je raconte des conneries sans pour autant préciser les quelles et pourquoi elles méritent ce jugement?
Toujours la meme technique, on fait le malin a coups de provocation et de pensées marginales, et puis on se confronte a la réalité, puis on fuis le débat en partant dans des insultes et des critiques envoiyés comme ça, sans explications.
J’attendais mieux, mais je constate qu’il n’y a pas beaucoup de cou…ill…rageux pour avouer le racisme de la phrase.
Si tu veux, je peux aussi avouer qu’il pleut en ce moment, que je suis une femme, que j’ai volé les plans de la bombe atomique… Ça n’en sera pas moins faux…
N’importe quoi, une vraie anguille.
Dit moi tu connais une pauline.E et une louison.B ?
euh l’Indien, que viennent faire dans le débat les cris d’animaux poussés dans les stades?
Un vrai moment de bonne vieille dialectique marxiste! On est déstabilisé par des arguments, alors on tente d’emmener le débat sur un tout autre terrain.
Fikmonskov a raison, chapeau l’artiste
L’Indien, que viennent faire ici ces prénoms, qui prouvent que vous avez accès à mon profil Facebook, ce dont je n’ai cure ?
C’est surtout d’être sur facebook qui est moche…
A la limite, les millions de connards autofichés qui racontent leur absence de vie à leurs supers cyber-amis, ça me semble autrement plus grave que trois coups de poings dans un bus…
Ca me rendrait presque l’Indien sympathique, tiens pour le coup. (ce qui n’est pas peu dire).
Qui vous dit qu’il n’y est pas aussi, l’Indien ?
Et votre critique, si elle peut être parfois fondée, ne concerne pas tout le monde. Certains préfèrent encore voir leurs amis en vrai et n’utiliser Facebook que pour éviter d’avoir à envoyer les photos des retrouvailles à chacun.
Comme pour un certain nombre de choses, la malignité de la chose dépend de l’utilisation qu’on en fait. Condamner a priori et par principe est assez imbécile.
L’Indien, que vouliez-vous prouvez en citant ces deux noms ?
Oui fik, j’ai pas pu répondre avant, je suis à la montagne.
En fait je n’ai pas cherché ton profil, mais en me baladant sur des conversations d’amis, je suis tombé sur un lien vers un blog portant ton pseudo…et j’ai vu que nous avons des amis en commun….
Enfin, amis……les amis de facebook pour etre plus précis.
Mais bon t’inquiète, je ne suis pas un fouineur.
Sinon oui j’ai un profil, et je l’ai crée pour retrouver des gens que j’avais perdu de vue…et c’est très pratique pour ça, pour le reste, tant pis pour ceux qui aiment a débaler leur vie.
Voilà qui est cocasse. Si nos amis communs sont ceux que vous avez cités, ce ne sont pas, pour moi, que des “amis Facebook”. Rigolo, ma foi, rigolo
Et le blog portant mon pseudo est le mien : vous ne croyez quand même pas qu’il y ait deux types assez maso pour s’attribuer un surnom pareil…
Enfin, l’information ne m’arrange guère, puisqu’elle vous me rend presque sympathique. Me v’là bien…
Oui en effet c’est embetant…..mais bon pour te rassurer, je ne connais pas très bien ces gens, disons que ce sont des amis proches a une amie a moi, la petite amie d’un de mes amis d’enfance.
Tu peux donc continuer de me hair en paix.
Ou sinon tu peux te dire qu’on peut ne pas etre réac, et etre tout de meme une bonne personne.
J’étais a une soirée dernièrement ou il devait y avoir tes amis, vers la défense, tu n’y était pas par hasard..?
Parce que j’ai bien tripé avec un mec de la soirée….imagine, tous les deux, plaisanter…….
Et oui je me suis dit qu’un blog fikmonskov ne pouvait etre que le tien.
J’irai peut etre faire un tour raller sur tes principes réacs.
histoire de me refaire hair.
Non, pas de soirée à la Défense dernièrement. Un apéro à Neuilly avec Louison B., seulement, et nous étions entre réac’ (plus un ami socialiste, qui ne s’en portait pas si mal, apparemment). Mais ça aurait pu, je suis moins chiant dans la vraie vie que sur le Web ; il est probable que nous puissions trouver des points d’entente, de visu. Vous aimez le black métal ?
L’amie en question (“une amie a moi, la petite amie d’un de mes amis d’enfance”) n’est-elle pas passée à Albert ? Ce serait le seul endroit que je sache où elle aurait pu connaître les deux autres. Et dans ce cas, je la connais elle aussi…
Quant à me dire “qu’on peut ne pas être réac, et être tout de mémé une bonne personne”, j’en suis évidemment persuadé, sinon je me serais tiré une balle depuis longtemps.
Passez sur mon blog, j’y suis moins réac’ qu’ici, mais peut-être y trouverez-vous matière à critiquer quand même. Moi ça ne me dérange pas, ça me fait des commentaires en plus
Ce qui est, chacun le sait, le but ultime de votre vie et la condition nécessaire à votre bonheur ici bas…
Bien sûr, je ne suis pas sur Skyblog pour rien
Ca veut dire quelque chose “Fikmonskov” ?
La réponse ici
http://fikmonskov.skyrock.com/1611041310-Genese-d-une-legende-creation-d-un-mythe.html
(comme ça pour une fois vous nous éviterez votre couplet “c’est de la pub, j’ai honte…” qu’on est censé encore croire
)
J’ai les lecteurs les plus fabuleux du monde, ça se confirme : ils font le sale boulot à ma place.
Woh, vous avez là un fan de la dernière heure Fikmonskov !
Vous passâtes ? Vous appréciâtes ? Vous ne commentâtes point ? Peut-être vous tâtâtes-vous ?
Vous m’en voyez honoré : bienvenue chez moi
Fikmonskov,
J’ai le malheur de vous annoncer que je ne parlais pas de moi, je parlais de DJM ! Au vu de sa réponse précédente.
Concernant votre blog une question me brûle: pourquoi, oui pourquoi… pourquoi donc avoir choisi “skyblog” ?
Rhoooo! Arrêtez de tous le lui reprocher : vous allez finir par nous le traumatiser!
Vous ne voyez donc pas qu’il fait de l’entrisme subtil…?
Ah. Déçu je suis
Pourquoi Skyblog ? Parce que ce blog était une plaisanterie, au départ. Inspiré par le fabuleux http://be-a-blogstar.skyrock.com (un grand homme), j’ai lancé ce blog avec un ami pour tenter de faire en gros le même travail de sape que notre inspirateur, mais de façon plus littéraire. Finalement, Be-a-blogstar (lui-même inspiré par l’immense Em-in-em, ou un truc du genre, qui a disparu sans laisser de trace…) a arrêté, n’ayant plus rien à dire ; mon collègue m’a laissé les clés du blog (même s’il a encore un double), et je me suis plus dirigé vers de la littérature pure, sans m’attarder dans la parodie. Et puis je me suis pris au jeu, et je suis aujourd’hui assez fier d’être un des rares Skyblogs avec moins de deux fautes par mot, et des textes de plus de trois lignes. Même si j’avoue que je songe à m’exporter, justement à cause des a priori de certains, qui les poussent à ne même pas pouvoir envisager qu’un blog hébergé par Skyrock puisse être digne même d’un court passage… Mais je répugne à abandonner définitivement ce terrain d’action. Tant pis pour les lecteurs que je rate à cause de ça
Em-in-em est devenu http://combattre-le-racisme.skyrock.com
Moins bon, hélas. Et abandonné à tous vents, surtout…
Tout ça pour dire qu’il y a aussi des réac’ sur Sky
Une solution pour contenter tout le monde : redevenez “Le blog c’est qu’il a rien à dire mais qui le dit joliment” sur Skyblog et exportez “L’avis extraordinnaire de Fikmonskov”…
Vous voulez ma mort, c’est ça ? Déjà que j’ai du mal à remplir un blog, alors deux… Et pi je n’ai plus “rien à dire”, c’est peut-être malheureux mais c’est comme ça.
C’est bien dommage : vous étiez bon dans les deux…
Je continuerai, de temps à autre, à ne rien dire, allons. C’est juste que pour le moment, j’ai un gros potentiel d’indignation et de ras-le-bol. Mais j’espère que ça ne durera pas toujours
Désolé fikmonskov, mais ce n’est pas sur le black métal que nous arriverons a nous entendre.
D’ailleurs je tiens a faire remarquer que j’ai constaté qu’un grand nombre de réacs écoute du métal……..
C’est étrange, ce doit etre le coté déprime, pessimisme, ou révolté…….enfin je pense surtout que c’est une fois de plus le désir d’etre en marge de la majorité bien pensante qui vous amène vers le rock fort….
Je me permet aussi de dire que ce genre d’attitude est la preuve d’un besoin de s’affirmer, d’une recherche d’identité……
Non j’écoute de tout, mais le métal, c’est vraiment inaudible.
Au contraire, c’est le côté vivant, pleinement vivant, du métal qui m’attire. En plus évidemment de la qualité musicale de ce mouvement, qui dépasse largement le rock (et je ne parle pas du RnB, du rap, et autres…)
“le désir d’etre en marge de la majorité bien pensante” C’est beau, mais non. C’est peut-être plutôt l’inverse : la majorité, ayant entendu que “le métal c’est le mal, c’est Satan, c’est du bruit, c’est du viol de vierges à la pleine lune, c’est des poussins mangés vivants sur scène, c’est un type qui s’est enlevé une côte pour pouvoir s’auto-fellationner”, refuse de voir la beauté du métal, la richesse de cette musique et la douceur, la culture, l’intelligence des musiciens qui la jouent. Enfin, ça c’est pour s’amuser une fois de plus à diviser le monde entre réac’ et bien-pensants. Remarquez que je ne l’avais pas fait.
Pareillement, vous dites : “ce genre d’attitude est la preuve d’un besoin de s’affirmer, d’une recherche d’identité”. Ah, et vous dites la même chose du mec qui écoute du classique ? Du mec qui écoute du rap ? (Ce dernier exemple est d’ailleurs particulièrement intéressant : il n’y a pas plus communautaire que le rap, bien plus que le métal.) Comment expliquez-vous alors que la plupart des métalleux écoutent du métal toute leur vie ? “Recherche d’identité” ? Non, ça ne tient pas.
Avoue quand meme que le métal est le genre musical qui a le moins d’adeptes…
Les sondages sont formels, le métal est le style le moins apprécié.
Il ne faut pas dire les gens ont entendu que le métal c’est le mal etc….les gens ont surtout entendu deux trois chansons et se sont dit…….ça fait mal à la tete.
Tu auras beau me dire que toi c’est le reggae qui te fait mal à la tete, la majorité prouvera que ce dernier est plus agréable à l’écoute.
En tous cas, un bon esprit réac qui se respecte, se dirige naturellement vers ce mal aimé qui reflètera parfaitement son coté marginal.
Cela dit, je comprend très bien que certains aiment ça, que ça leur donne la pèche ou le sentiment d’etre vivant…
Moi qui suis assez ouvert sur plusieurs styles, j’ai vraiment du mal a trouver une chanson qui me ferait dire qu’il y a aussi du bon dans le métal.
L’exemple du mec qui écoutent du métal toute sa vie, ne me plait pas, je préfère les gens qui sont capables de changer d’avis, les rigides ne m’intéressent pas, et apparemment les métaleux ont l’esprit rigide comme le fer.
J’ai découvert le métal à 14 ans, alors que je n’avais aucune idée de ce que réac’ pouvait bien vouloir dire.
“Les sondages sont formels, le métal est le style le moins apprécié.” Euh, peut-être, et alors ? Giono est moins lu qu’Houellebecq, ça ne veut rien dire. Cette démocratisation de l’art est détestable : on vend facilement de la merde, de nos jours, il suffit de voir Koons. Ou les Strokes. Ou ce qu’est devenu Coldplay.
Bravo pour le détournement d’exemple : le mec qui écoute du métal n’est pas forcément fermé. Seulement, il aime un style, et un style qui est assez riche et vivant pour lui donner de la nouveauté en permanence. Et si les métalleux sont fermés, c’est le plus souvent par réaction : à force de s’entendre dire que ce qu’on écoute n’est pas de la musique, on finit rapidement par refuser d’écouter autre chose. D’autant plus qu’on est obligés, en permanence (télé, radio, chez des amis, en soirée) d’écouter autre chose, qu’on n’aime pas forcément. Et ça, vous ne vous en rendez pas compte, mais c’est assez insupportable. Je me souviens d’avoir pété un plomb après un long trajet en voiture avec des potes, parce que tout ce que je détestais de rock commercial et fabriqué en série était passé, pendant 3 heures de trajet. Imaginez-vous 3 heures avec du black, et vous verrez dans quel état j’étais. Et vous comprendrez peut-être un peu mieux la supposée “fermeture” des metalleux. Fermeture qui est en plus assez fausse : nombre de musiciens métal prennent aussi des cours de jazz et/ou de classique. Ce que font peu de rappeurs…
Je ne dit pas que le nombre de fan d’un artiste est un gage de qualité, car de toutes façons les gouts, ça ne se discute pas.
Dit moi ce que tu écoutes, je te dirait qui tu es…..
J’ai un pote qui écoute du métal, et j’écoute quand je vais chez lui, je vais meme a quelques concerts avec lui de temps en temps, et je constate par son évolution vers l’éclectisme, que le métal est avant tout une musique de jeune en recherche d’identité, en besoin d’originalité.
Certains persistent toute leur vie, mais ce sont quelques exceptions qui ne confirment pas la règle.
Moi aussi j’aurais pété un plomb avec du rock com pendant tout un trajet, et moi aussi je déteste tout ce qui passe à la radio ou a la télé….
mais bon je ne me rétracte pas pour autant a l’opposé de ce qu’on me donne au point de me retrouver a écouter ce que tout le monde déteste dans le but de faire mon intéressant, comme disait ma mère quand je faisait de la merde pour me faire remarquer dans un environnement qui m’ignorait.
Je vous réponds en écoutant Muse (après avoir rangé un bon Dimmu Borgir de derrière les fagots). C’est vous dire si je suis fermé.
Ce que vous dites n’est pas faux, mais incomplet : en effet, le métal arrive souvent dans la vie de l’auditeur en période d’adolescence, tout simplement parce que c’est à cette période que se forment les goûts. Et en effet, un ado qui découvre le métal a une tendance à l’exclusivité qui vient d’un besoin de se démarquer. Cette tendance exclusive, en général, ne dure pas. Mais je suis certain qu’un vrai metalleux reste metalleux toute sa vie, même si, bien sûr, il ira écouter d’autres choses. Mais le métal restera un noyau dur.
Votre dernier paragraphe (“mais bon je ne me rétracte pas pour autant a l’opposé de ce qu’on me donne “) est très drôle, et m’a irrésistiblement fait penser à un type que je connais vaguement, par blogs interposés. Un type qui critique par principe tout ce qui se dit sur certains blogs réac’… Il me semble que vous voyez de qui je veux parler
Hooo tu sais, je m’en fout de ce qu’écoutent les gens,je ne suis pas là pour dire que tel genre est moins bien qu’un autre, je t’explique juste ce que je ressent par rapport a ce style là précisément, et je reconnait qu’il peut y avoir du bon meme si je n’arrive pas a trouver un échantillon qui me fait frissonner.
Pourtant je suis un gros fan d’hendrix et donc je ne suis pas insensible au besoin de saturation, de rythme lourd et de transcendance.
Voila j’avais juste besoin de faire le lien entre le coté subversif du réac, et l’antagonisme du métaleux.
Voilà, vous avez réussi à prouver que, même en parlant musique, vous ne pouviez vous empêcher d’être désagréable envers les réacs, en les traitant vaguement de gamins immatures. C’était très fort, bravo…
Je constate que les réacs sont surs d’eux, et sont très fiers de la metre a l’envers a beaucoup de gens bien pensants.
Je reconnait qu’il y a une forte capacité a retourner la tete des gens pour leur faire croire que tout un tas de convictions majoritaires sont fausses.
Alors je prend un malin plaisir à leur balancer les failles de ce mouvement de pensés qui se construit sur des bases très fragiles avec un peu de paranoia, un peu de pessimisme et beaucoup d’individualisme.
Vous allez me dire wai l’indien t’es raciste envers les réacs……..oui mais moi j’argumente et je ne dit pas qu’ils sont moches……hein paul émic…….
“wai l’indien t’es raciste envers les réacs”, c’est typiquement la phrase qu’aucun réac’ ne sortira jamais.
Et vous n’avez absolument pas “balancer les failles de ce mouvement de pensés” dans notre discussion. Il me semble que j’ai répondu à chacune de vos critiques de façon valable.
Non mais je parlais pas de cette discussion là, mais de plusieurs autres débats.
enfin on se persuade tous de dominer les débats, mais quand meme certains argumentent peu…..
Et quand je disait ça, je pensait surtout à cette histoire de phrase raciste de paul émic ou tout le monde c’est débiné, a esquivé le sujet….meme toi fik.
pour la phrase que les réacs ne sortiraient jamais, je tient a préciser que si je l’ai prononcée, c’est que justement il est d’habitude chez vous de retourner les jugements racistes sur ceux qui les envoient.
allez bonne soirée, je file a l’apéro….ce soir c’est génépi je reviens de la montagne.
La phrase raciste de Paul-Emic était tout sauf raciste. Mais bon, vous qui n’avez jamais de certitudes, je suis quand même sûr que vous êtes persuadé d’avoir raison, là aussi.
C’est incroyable d’arriver à nier le racisme de cette phrase !
enfin, je vais pas continuer à me battre contre des murs.
Prononcée comme ça, elle est déjà limite, alors dans le contexte d’un blog réac, donc extrême droite, désir d’apartheid etc etc…..elle est clairement raciste….
On va pas relancer le débat qui de toutes façon est bloqué des le départ par votre mauvaise foi, et votre hypocrisie.
fik pour ce qui est des certitudes et des doutes, je pense que certitude peut exister, mais le temps peut la transformer en incertitude.
Je suis dans le paradoxe, ma certitude c’est qu’il n’y en a pas.
Une fois tu m’avais dit n’importe quoi on ne peut pas etre a la fois une chose et son contraire…..tu m’avis parlé de mort vivant………quand on voit une étoile, elle peut etre morte.
le temps est un espace temps qui fait tout relativiser.
bref, je préfère suivre ceux qui cherchent et fuir ceux qui pensent avoir trouvé.
tu m’avais dit(,) “n’importe quoi……..
L’indien, plus je vous lis (de loin), plus je pense que vous êtes un fake.
vous entendez quoi par “fake” ?
je serais faux, je n’existerait pas ? ou c’est autre chose?
Et peu importe le sens du mot, pourriez vous argumenter, c’est a dire m’expliquer pourquoi je mérite cette définition..
“ma certitude c’est qu’il n’y en a pas”
Voilà, tout est dit… Tout se vaut sauf l’affirmation que tout se vaut, qui est, elle, supérieure à tout le reste. Tout est relatif, sauf cette affirmation.
Tout est faux, sauf cette affirmation.
On ne base pas une réflexion sur une base tellement vide. Ou alors ça se pète la gueule.
vide………..le problème c’est que tu penses que relativiser c’est la mort de la pensé, je trouve que cette idée vient d’une peur de la mort, une peur du vide, qui revient souvent chez les réac, par exemple, quand j’entends “le métissage c’est la mort des deux races.. ”
rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme.
Relativiser est la mort de la pensée, évidemment. Pourquoi réfléchir, comment réfléchir, si chaque chose qu’on dit ou qu’on pense peut-être immédiatement remplacée par son opposée ? Si le moindre postulat de départ peut-être remplacé par un postulat inverse ? Eh bien on en reste à tenter des définir des postulats, ce qui est impossible. Donc on ne réfléchit plus. Tout simplement.
Il suffit de voir, sur mon blog, (article sur OSS 117) une discussion entre Bisounours et Vianney sur la notion de “nature”. On n’avance pas (enfin, on n’a pas avancé, là ça bouge un peu), parce qu’on n’a rien en commun, pas la moindre première marche où poser le pied pour monter d’un stade dans la réflexion.
Quel rapport avec la peur de la mort ? En revanche, la peur du vide, oui. Ce genre de discussions me fout le vertige, au sens propre…
Quand on ne sait pas ou l’on va, on ne cherche pas a avancer.
C’est marrant je trouve ce besoin d’avancer venant de la bouche d’un anti progressiste.
Je le répète, la mort n’existe pas. Tout se transforme.
Allez on s’arrête, c’est vrai que je stratosphérise le débat.
Le progrès nous fout dedans, en permanence. Avancer, ce n’est pas cracher sur son passé. Et avancer pour avancer, par principe, c’est absurde.
“La mort n’existe pas”, vous nous redirez ça au coeur de votre agonie, hein ?
Personne crache sur le passé, on en prend les enseignements, on ne le juge pas meilleur ou moins bon que notre présent, mais il ne faut pas oublier que la mémoire embellie souvent les souvenirs.
Le passé que vous préférez, était pour les gens a l’époque aussi, voir plus difficile a vivre que notre présent.
Pour ce qui est de mon agonie, ce ne sera pas une mort, mais une transformation, par les influences, les enseignements, et les gènes transmis.
N’empêche que vous n’existerez plus, après. Et que ça vous fait tellement peur que vous vous bourrez le mou avec des phrases toutes faites qui ne marchent pas parce qu’elles ne prennent pas en compte le surnaturel, l’âme.
Qui a peur de la mort ? Celui qui la regarde en face, ou celui qui dit qu’elle n’existe pas ?
Mais si justement quand je parle d’enseignement, de descendance, c’est la survie de l’âme quand le corps meurt.
Mais comme on ne peut séparer le corps et l’esprit, je parle de transformation plutôt que de survie ou de mort.
Et puis il n’était pas question de notre mort dans mon exemple du début, mais de la mort de concepts comme la mort d’une race….
C’est fatiguant de parler avec toi car tu es systématiquement dans la confrontation.
C’est pas moi c’est toi….
tu as un esprit individualiste qui pense que la réalité doit coller a la tienne….si tout le monde fonctionne comme ça on n’avance pas, alors que si on reste ouvert a la réalité des autres, on évolue.
Les certitudes individuelles sont vouées à l’échec dans un mode communautaire.
Je suis ouvert à la réalité des autres. La preuve ? Je continue à essayer de discuter avec vous…
Mais pour le coup, ça ne va peut-être pas durer.
Non mais jdit ça parce que j’ai vraiment l’impression que le réac a beaucoup de mal à discuter normalement avec autre chose qu’un autre réac.
Mais là pour le coup, on va s’arrêter là, pour conclure, le jeune dans le métro n’avait qu’a se défendre, il aurait pas pris plus de coups, et aurait poussé les autres a faire comme lui…paul émic a sorti une belle phrase raciste, mais ni lui ni personne d’autre n’a le courage de l’avouer, et vol au dessus d’un nid de coucous, très bon film, du très grand Jack.
j’ai un trou noir et j’ai peur du noir !!!!!
C’est pas pareil………le sous entendu n’est pas assez évident.
Quoi que…
J’ai peur du noir, dans la situation d’une personne perdue en pleine foret, est différents de votre j’ai peur du noir au milieu d’un blog réac d’extrême droite.
hé les gars nan mais franchement c’est de la branlette intellectuelle votre conversation là. les mecs qui peuvent pas s’empêcher d’argumenter sur tout et n’importe quoi
(“- tiens il fait beau !
- attention, quand tu dis qu’il fait beau, tu ne dois pas oublier qu’il s’agit d’une appréciation somme tout relative, et que ton ressenti peut différer de celui de ton voisin dont tu dois respecter le point de vue, ainsi tu devrais plutôt dire “je trouve qu’il fait beau”. “)
bon tout ça pour dire qu’au début je voulais revenir sur le parallèle bien choisi qu’avait fait l’indien entre la terre et une pièce remplie de monde, mais j’en suis arrivé à un point ou je me demande si fikmonskov et l’indien ne seraient pas une seule et même personne (un gros psychopathe schizophrène donc), et j’ai aussi la flemme d’écrire en mode alexandre dumas.
et en plus j’ai faim.
ah si juste une chose, là d’où part tout le débat: MAIS BIEN SÛR QU’IL A SORTI UNE PHRASE RACISTE !!!!
et alors ? c’est ptet un peu toi l’indien qui voit pas plus loin que le bout de ton nez, t’as vraiment besoin de t’entendre dire “ouiiiiii j’ai diiis une blaaague raciiste !! j’ai été vilaaaiinn punisseeezz moii!” ?
ben quoi t’aimes pas l’humour noir ?
allez on fait la paix, on s’boit un ptit noir pour le coup ?
pour le coup l’indien, t’es peut être doué pour écrire mais t’aurais facilement pu éviter un débat fastidieux.
ah oui et finalement la pièce avec des gens dans laquelle tu n’aimerais pas que quelqu’un exprime son opinion à voix haute au risque de pourrir l’ambiance, ben moi j’aimerais pas non plus me retrouver dans une pièce ou on est plein de potes et ou on s’amuse bien, et dans laquelle peu à peu toutes les filles se mettent des cagoules, et ou tous les hommes se mettent à parler un langage que je ne comprends pas. et pourquoi pas à la fin quand je serais tout seul me faire casser la gueule.
je NE SUIS PAS RACISTE !!!! pas la peine de me ressortir ça en guise de réponse, j’ai des copains noirs et tout, mais la progression du musulmanisme en France, même si je le tolère, ne laisse pas de m’inquiéter.
Bon de toutes façons le prochain conflit mondial va nous nettoyer toutes ces conneries de religions quelles qu’elles soient donc…
@Biloute
BOn c’est loin tout ça, mais c’est vrai que c’était long et compliqué….
Je m’énerve moi meme en me relisant, quand je dit qu’il faut préciser que l’on parle de son propre avis.
Car j’ai pas mal d’amis qui me font le reproche et je leur répond….t’as pas vu les mots sortir de ma bouche?
Et là je vous le ressert.
C’est tout moi, Défendre une idée et son contraire.
Mais c’est vrai il faut s’approprier certaines remarques pour éviter les généralités.
Ne t’inquiète pas je ne suis pas pour autant schizophrène, je perd pas mal de temps sur les blogs réacs, c’est pas pour m’en rajouter en me répondant.
Pour le reste, le problème n’est pas le racisme de certains, surtout que chez les réacs, cela reste que des mots…heureusement.
Le problème c’est que je ne trouve pas intelligente, cette démarche d’exprimer une haine vers les autres (meme en dehors du cadre ethnique).
Pour les musulmans en france, je répondrait que les religions ont cette manie arriérée de vouloir conquérir, répandre et contrôler leurs idées.
Alors je te rejoint sur ta dernière phrase.
Mais il y aura toujours des idées fédératrices et on peut dire que la science deviendra la religion majoritaire.
C’est la quête du savoir qui compte, pas celle du pouvoir dans lequel on dérivées les anciennes religions.