Haro sur la burqa ! Des députés commencent à s’inquiéter du développement du port intégral du sac à patates avec grille intégrée. Au nom des droits de la femme et de tout ce qui en découle, c’est dire si c’est vaste et flou. Il est tout de même comique de voir que la “fronde” parlementaire est menée par un communiste dont le parti est responsable, en partie, de l’immigration de masse que subit la France depuis plus de 40 ans.
C’est toujours le même problème avec les politiques. Ils n’envisagent jamais – ou alors très peu, et là encore, dans le flou le plus complet – les conséquences à long terme de leurs décisions qui visent à améliorer une situation à court terme. En faisant entrer en France des millions d’immigrés de culture maghrébine et africaine, il fallait bien se douter qu’un jour cela poserait problème.
Le problème justement se fait maintenant sentir depuis près de 20 ans. L’affaire des jeunes filles voilées portées devant le Conseil d’Etat en 1989 le prouve.
En 2009, on est passé à la burqa.
En 2029, nul doute que le Haut Conseil Etat Islamique posera pour principe le port obligatoire de la burqa pour l’ensemble des femmes. Même pour les quelques rares femmes qui ne seront pas encore musulmanes.
Vive la France. Comme dirait l’autre.
Artemus, en quoi les cocos sont-ils responsables de l’immigration de masse depuis 40 ans ?
Je n’ai pas exactement dit cela. j’ai écrit : “… par un communiste dont le parti est responsable, en partie, de l’immigration de masse que subit la France depuis plus de 40 ans”. Ce n’est pas tout à fait pareil.
Même si les immigrés ont pu apparaitre comme des salopards qui volaient le pain des Français, le PCF s’est savamment servi des immigrés pour en faire (en partie, là encore), son fonds de commerce. Si le patronat est le grand responsable de la venue en masse des immigrés, le PCF est responsable lui, à divers degrés, de l’instrumentalisation de la question immigrée. Au final, grands patrons et communistes s’y retrouv(ai)ent dans cette immigration.
Vous savez en banlieue dite rouge, les cocos ont découvert les immigrés quand ils se sont naturalisés en masse et sont donc devenus un réservoir électoral
Fermer la porte sur la misère du monde en se disant que les problèmes ne nous retomberons pas dessus un jour, c’est réfléchir a court terme.
Non L’indien, vous avez tout a fait raison.
C’est beaucoup plus malin d’ouvrir grand les portes et inviter les entreprises de france a aller etablir leur production dans des endroits miserables.
Et puis, pour ce qui n’est pas delocalisable, il suffit d’importer massivement du travailleur bon marche, jamais greviste et qu’a plutot pas interet a l’ouvrir sinon c’est “fired” dans la minute.
Et en l’occurence, Artemus ici ne parle pas de misere. C’est de sac a patates qu’il s’agit, il faut suivre un peu.
Si le sac a patates est toujours d’actualité dans certains pays,c ‘est parce que la misère occupe trop les gens, et ils n’ont donc pas le temps de réfléchir a l’absurdité de la burka.
La preuve, le voile n’existe plus en france, alors que le catholicisme voilait aussi.
La prospérité a permis au gens de se libérer l’esprit, et donc de les aider a voir l’absurdité de certaines règles religieuses.
Comme il est prouvé que le cerveau humain a fait un bon en avant quand l’homme est devenu sédentaire.
Oui L’indien, c’est cela, c’est cela.
C’est sans doute parce que des gens meurent de faim en France que le voile est revenu a la mode et que la burka fait son apparition remarque.
Bizarrement l’indien, allez donc savoir pourquoi, il y a peu de burka dans les favellas.
Les intouchables indiens sont eux completement burkasses.
Mais comme vous dites, la misere occupant trop les gens, ils ont d’autant plus de temps a vouer a la religion. C’est d’une logique implaquable.
Une question l’Indien pour ma culture qui est lamentablement minimaliste : où avez vous vu que le catholicisme voilait les femmes?
@wam
La misère occupe l’esprit des gens, elle ne prend pas le temps des gens….
Quand on a faim, on ne pense pas a grand chose d’autre, et on se fait vite embrigadé.
@DJM
Selon la Bible, la femme doit se couvrir la tête lorsqu’elle prie ou prophétise….(bonnes sœurs)
Et cela débordait sur d’autres moments de la vie de tous les jours car beaucoup de gens voulaient en faire plus pour éviter l’enfer que promettait la propagande de l’époque.
A creuser cette piste de la responsabilité communiste de l’immigration massive. D’un coté le parti communiste à 25% des années 60 a forcément donné l’idée aux gros employeurs de lui couper l’herbe sous le pied, de l’autre le tiers-mondisme et internationalisme des théoriciens, compagnons de route et autres permanents du PC n’a pu qu’atténuer les vélléïtés de la base dénonçant une maoeuvre patronale pour maintenir les salaires bas. Surtout à l’échelon global, le plus létal fut l’inspiration et le soutien des mouvements de décolonisation livrant aux peuplades primitives un territoire bordé de frontières qu’elles n’étaient pas préparées à administrer et continuent à fuir à n’importe quel prix.
Si on s’en tient aux faits, le PCF porte bien la pleine responsablité de l’immigration massive accablant la France.
Dans les années 70, quand il était au coude à coude avec Mitterrand, Georges Marchais demandait un arrêt de l’immigration qui avait pour but de casser les syndicats en faisant venir des personnes plus intéressées par le salaire que par la lutte syndicale.
http://www.dailymotion.com/video/x1qmh7_marchais-immigration_fun
” Ce que disait la gauche, à l’époque des négociation du programme commun
Georges Marchais : La venue de nouveaux travailleurs devra ête déterminée, chaque année, en fonction de la politique d’ensemble et des besoins de l’économie. Il faut qu’on accepte de répartir les immigrés dans toutes les municipalités, alors qu’ils sont, aujourd’hui, logés à environ 90 % dans les municipalités communistes. Leur présence y pose des problèmes presque insurmontables…
Gaston Defferre : Il faut admettre que Marchais a raison de souligner la gravité du problème. Ainsi, à Marseille, la présence de nombreux immigrés accable le budget de charges sociales les plus lourdes, dans le secteur hospitalier notamment. La France doit dire chaque année combien il lui faut de travailleurs immigrés. La situation actuelle provoque le racisme. Elle risque d’aboutir un jour à des pogroms.
François Mitterrand : Il est nécessaire de reconnaître aux travailleurs immigrés le droit aux prestations familiales, mais à condition de laisser place à toutes les précautions nécessaires.
Pierre Bérégovoy : Et le cas des pays où les maris ont plusieurs femmes ?
Extraits de “De battre mon coeur n’a jamais cessé”, de Pierre Juquin, L’Archipel, 584 pages, 24 euros ”
+ http://www.islamisation.fr/archive/2007/10/20/quand-georges-marchais-repliquait-fermement-au-recteur-de-la.html
@ L’Indien
Si vous ne voyez pas la différence entre le fait de demander aux femmes de se couvrir la tête dans un lieu de culte à une époque où il était indécent de sortir la tête nue, et la Burqa c’est qu’on ne peut vraiment plus rien faire pour vous…
Oui, je pense clairement que l’époque ou les femmes continuaient de suivre la règle du voile en dehors des lieux de cultes, pour être vraiment sures d’échapper à l’enfer, n’est pas si loin des burqas…on était pas aussi extremes, mais le principe est le meme,
Mais bon le débat n’est pas là…moi je suis pas contre le fait que les gens se cachent en société s’ils le souhaitent, mais le problème est l’inégalité qui en résulte….
pourquoi les hommes ne se couvrent pas??
Selon moi la religion enfermer les gens dans des principes, elle ferme les esprits, et très souvent c’est vers de mauvais choix.
L’indien, si vous me trouvez l’endroit où les femmes sont menacée de la damnation éternelle pour s’être présentée tête nue, je vous offre une pinte…
Bonjour,
Récemment, une femme est condamnée au fouet pour avoir porté un pantalon http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/au-soudan-40-coups-de-fouet-pour-un-pantalon_777523.html. on n’est pas si loin que ça de se faire condamner pour ne pas porter le voile.
maintenant pour revenir au fait que le port de la burka se répande en France, lisez ceci s’il vous plait:
http://observers.france24.com/fr/content/20090625-voile-integral-choix-burka-hijab-nikab-islam-femmes
N’y-a-t-il rien qui vous choque ? une femme qui se condamne d’elle même à porter une burka “parce que c’est ce que veut ma religion” ?
Ayant reçu une éducation catholique et ayant suivi des études scientifiques, j’ai pris beaucoup de recul vis à vis de la religion, on pourrait dire que je me considère comme athée dans le sens ou j’estime que croire en un éden, un paradis, un dieu ou un djihad est totalement totalement dénué de sens à notre époque ou l’on n’a plus besoin de religion pour trouver nos réponses.
La religion peut certes amener les gens à se rencontrer, elle peut transporter des valeurs et des principes ainsi que des messages d’amours. En ce sens la religion peut aider les gens.
Mais s’obliger à être masquée, se couper de l’interaction avec les autres, séparer les femmes et les hommes lors des repas, j’ai presque envie de lâcher un juron et de gueuler “mais ouvrez les yeux quoi!”, on est quand même fait pour rire, se rencontrer, s’amuser déconner, et les femmes autant que les hommes non ? nan mais si je me trompe dites le moi quoi ! Je sais qu’on ne convainc pas un convaincu, et que donc les catholiques seront peut être en grande majorité d’accord avec moi, tandis que les musulmans camperont sur leurs positions en me disant qu’il n’ont pas choisi sous la contrainte. certes.
mais sans me vouloir borné, xénophobe ou autre, et sans non plus vouloir dire qu’une religion est mieux qu’une autre, si nous devons voir les choses évoluer de telle sorte que la France se convertisse progressivement au musulmanisme, et que les femmes se voilent peu à peu, je me dirais que la France a été bien tristement récompensée de ses valeurs laïques.
C’est pas un endroit, c’est une époque.
Mon arrière grand mère, était tout le temps voilée…
je lui demandait pourquoi, si c’était pour se protéger de la chaleur (bordelaise).
Elle me disait non, mais qu’elle avait pris l’habitude car elle devait étant petite porter ce voile pour prier, aller a l’église, et tout regroupement religieux…
Et que ça mère lui disait qu’il fallait qu’elle le garde dès qu’elle se liait a dieu…
Elle m’a dit qu’elle ne voulait pas montrer a son dieu son désintéressement, et que par conséquent elle le portait presque tout le temps.
C’est par ce genre de peur, qu’on voile les gens.pourquoi les femmes?Parce que les hommes allaient d’avantage etre gênés dans leurs activités?
Je prendrait une kilkenny, bien fraiche.
L’Indien le fait que votre grand mère se “voilait” (ce qui à moins que vous ne me montriez des photos qui me prouve le contraire me semble de toute façon assez loin de la burqa) n’accrédite en rien le fait que l’Eglise ait jamais menacé aucune femme de damnation sous prétexte qu’elle était tête nue… (Je ne vous dois donc toujours pas votre bierre tant que vous ne me présenterez ^pas un texte un tout petit peu plus officiel que le souvenir de la manière de faire de votre aïeule…)
Et pourquoi pas les hommes? Question de culture seulement.
On peut poser la question autrement : pourquoi les hommes n’ont ils pas le droit d’entrer dans une église tête couverte, et est-il inconvenant pour eux de prier avec une casquette sur la tête…? Quelle discrimination!!!
“….n’accrédite en rien le fait que l’Eglise ait jamais menacé aucune femme de damnation sous prétexte qu’elle était tête nue”
Tout a fait, mais ce n’est pas ce que j’ai dit.
Ce que j’essaye de vous faire comprendre, c’est qu’on ne peut pas éviter ce genre de comportements si on dit que le voile doit etre mis quand on est en communication avec jesus.
On nous dit qu’il faut dans les églises se couvrir, pour etre au contact de dieu….mais les gens ont envie d’etre tout le temps au contact de dieu, ou alors veulent montrer qu’ils le sont.
Les gens avaient très peur d l’enfer, et ils faisaient tout pour faire en sorte de fayotter au près du seigneur.
D’ou le port du voile 24/24.
Les gens priaient chez eux, pourtant l’église ne le demandait pas.
Bon je ne dit pas que c’est pareil que la burqa, mais le principe de base est le meme.
Les musulmans vont plus loin, car leur religion est plus extreme, ou c’est leur culture qui rend leur religieux plus exigeant.
Enfin mon message est que le problème est la religion, et que nous aurions pu etre dans la meme situation.
Sauf que l’idée n’est pas que il faut être couvert pour être ne contact avec Dieu, mais que, dans une culture où il était indécent pour une femme d’avoir la tête découverte,il leur était donc demandé dans les lieux de culte d’avoir une tenue décente (ce qui est toujours le cas aujourd’hui) et donc la tête couverte (ce qui n’est plus le cas)…
Ça n’est pas tout à fait la même logique que de demander aux femmes de se soustraire totalement aux regards de tout homme qui ne serait pas leur maris, en toute circonstance.
On ne peut pas empêcher les gens de détourner le message religieux…Et certains peuples le déforment plus que d’autres.
En tous cas je me demande bien comment ça va finir cette histoire de choc des religions en europe…et dans le monde.
Je pense que le désir de fuir sa religion sera plus fort que la création d’un apartheid mondial.
“On ne peut pas empêcher les gens de détourner le message religieux…Et certains peuples le déforment plus que d’autres.”
On ne peut reprocher à un message d’être détourné de ses fins…
“Je pense que le désir de fuir sa religion sera plus fort que la création d’un apartheid mondial.”
Je pense que vous connaissez bien peu le monde arabe pour tenir de tel propos…
“On ne peut reprocher à un message d’être détourné de ses fins…”
Si le message est détourné dans de mauvaises directions, le message est critiquable.
Mais c’était leur objectif, de faire en sorte que la religion ne se limite pas aux églises…
Et si je connait le monde arabe, et vous verrez qu’il finiront pas quitter leur religion…meme eux.
Allez bon week end. bonne soirée
“Si le message est détourné dans de mauvaises directions, le message est critiquable.”
Donc si je dis “il fait chaud” et que mon voisin comprend qu’il faut donc asperger d’eau glacée la petite vieille qui passe, qui en fait une crise cardiaque, c’est mon message qui est critiquable. Ben va falloir faire vraiment attention avant de parler, si faut sans cesse prendre en compte le quotient cons-qui-m’écoutent…
Et on doit pas connaître le même monde arabe, parce que chez moi ils avaient plutôt tendance à ne plus tellement voir le fond mais à être attaché plus que tout à leur religion justement pour ce que ça avait d’identitaire…
Bonjour, nous sommes des nouveaux venus dans la sphère:
http://biendegagederrierelesoreilles.blogspot.com/
Putain de haut débat…pfffff
Un petit pastis les gars?
Comment vous voyez ça? A la mitrailleuse …des mines…
Bande d’enculés!!!
L’indien, ta gueule, tu dis n’importe quoi.
En Arabie Saoudite, dans des villes riches, les femmes sont encore voilées. Les barbus ne vont pas retirer leurs voiles en réfléchissant, ça n’a aucun rapport avec le niveau de richesse, c’est du Marx pour les nuls, à chier, chut, tais toi.
xyr me fait penser à ce genre de cowboys :
http://img23.imageshack.us/img23/5942/xyrlegrosclown.jpg
il y’a un livre qui s’appel : la france aux main d’un cadavre .
et le cadavre est le …..
http://www.library.flawlesslogic.com/1tsar_fr.htm
il y’a trois page sur la creation du communisme , tres interessant .
le point commun entre le capitalisme et le communisme c’(est leur internationnalisme, leur volonté de destrcution des identités .
c’est les deux facettes du meme projets donc pas étonnant que les coco se soit trouver alaise dans la société capitalite et qu’ils ocntrole des pans entiers de la société .
le rôle de la politique est de faire taire ceux qui posent
les problemes (cf lepen)