Marie N’Diaye vient de recevoir le Goncourt. Bien. Parce qu’elle a écrit un “bon” bouquin ? Peut-être. Laissons plutôt la parole aux membres du jury. Françoise Chandernagor indique que “ça aurait été dommage de ne pas couronner une femme quand il y en avait deux en finale”, mais “le fait qu’elle soit une femme n’est pas entré en ligne de compte”. Quant à Tahar Ben Jelloun, il nous dit : “Nous couronnons aussi une femme de père sénégalais et de mère bretonne. Cela non plus n’est pas entré en ligne de compte”.
Et c’est donc Marie N’Diaye qui a obtenu le prix. Parce qu’elle est une femme et métissée. Comme disait xyr, nul doute que le métis est l’aryen du XXIe siècle.
***
“L’affaire Nicollin”, du nom du président du club de football de Montpellier qui a traité un joueur d’Auxerre de “tarlouze” après que celui-ci a simulé plusieurs fautes sur le terrain. Il est bon de noter que c’est le Paris Foot Gay qui est monté aux crénéaux pour dénoncer les propos du gros Loulou. Et dire qu’il y a encore un mois, personne ne savait que le PFG existait. Le refus récent des muslims de jouer contre des “tarlouzes“, pour citer Loulou, leur a fait une pub monstrueuse. Ce fut un mal pour un bien, puisque nul doute que des quotas en faveur des homosexuels vont faire leur apparition sous peu dans les instances dirigeantes du monde du football en France.
Tout le monde s’émeut des propos de l’ami de Georges Frêche, autre grand amateur de football qui a constaté voici quelques années, comme Kouchner jadis, le nombre important de joueurs noirs en équipe de France. Ce qui est bon, c’est que bien évidemment la presse cite en retour les propos du joueur d’Auxerre, Pedretti, qui condamne, à son tour, le “dérapage” de Nicollin. Si bien évidemment il n’est pas très agréable de se faire traiter de tarlouze quand on n’en est pas une, Pedretti est surtout interloqué par la menace de Nicollin qui a suivi l’insulte : “Quand il va revenir à la Mosson (stade de Montpellier), on va s’en occuper…“. La ”victime” désignée craint moins en réalité de passer pour une tarlouze que de perdre ses deux chevilles. On le comprend en même temps.
Tout le monde était sur le pont pour dénoncer, condamner, blâmer, punir. Nicollin est alors revenu sur ses propos, a présenté ses excuses au joueur. Et de conclure (véridique) : “On est entre hommes, on peut parler, on n’est pas des gonzesses“. Les chiennes de garde et Mi-Putes Mi-Soumises sont déjà prêtes à intenter une action en justice.
Pedretti, Pedretti, c’est encore un rital ?
Le métisse ne peut pas être l’aryen du 21eme siècle, puis qu’il ne se croit pas supérieur aux autres, par le simple fait qu’il vient des autres.
L’aryen du 21eme siècle, est celui qui pense que la présence d’immigrés ou de métisse dans son pays est mauvais pour sa supériorité raciale.
En fait, ce sont toujours les memes, ceux qui se jugent meilleurs que les autres sur des critères peu objectifs.
xyr est ridicule, il en dit un paquet de conneries avec sa source intarissable qu’est mein kampf son livre de chevet, et vous reprenez ses phrases…..quelle honte.
et Nicollin est un con, entre potes, ça passe, mais pas devant les caméras.
Je n’interviens jamais ici, mais les messages de L’Indien sont vraiment trop stupides et bornés, c’en est presque horripilant.
Je vais te citer et commenter.
“Le métisse ne peut pas être l’aryen du 21eme siècle, puis qu’il ne se croit pas supérieur aux autres, par le simple fait qu’il vient des autres.”
Les théories philosophiques à deux balles ne font malheureusement pas long feu face à la réalité. Les incessants appels au “métissage” de la Gôche et de Sarko, leur énorme promotion dans les magazines féminins, le fait que des gens comme Diam’s – et d’autres – affirment sans ciller que “les enfants métis sont plus mûrs que les autres”, ou que Yannik Noah, personnalité préférée des Français, appelle les femmes blanches à se faire troncher par des hommes noirs, comme s’il en résultait forcément un plus beau produit, font du métis l’aryen du XXIe siècle, que tu le veuilles ou non. Dans l’esprit collectif, largement influencé par les media bien pensants, le métis incarne désormais une sorte d’idéal, comme s’il était génétiquement plus “riche” que les autres, et surtout que les Blancs. Bon Dieu, lis la presse et regarde la télé, le métissage racial et culturel est porté au pinacle!
“L’aryen du 21eme siècle, est celui qui pense que la présence d’immigrés ou de métisse dans son pays est mauvais pour sa supériorité raciale.”
Tu n’as pas compris la métaphore de l’aryen. Ca ne veut pas dire, ici, “homme blanc, blond et aux yeux bleus”, mais ça désigne celui qui, de par son type ethno-racial uniquement, est glorifié par les médias, et ce n’est certainement pas le Français de souche, considéré comme consanguin par Sarko.
Quant à l’histoire de la supériorité raciale laisse moi rire: plus aucun européen, pas même le méchant Le Pen, ne croit être racialement supérieur; il n’y a quasiment aucun raciste authentique en France, et depuis le temps que tu lis la droiteosphère, tu devrais le savoir. L’hostilité, même totale, à l’immigration ne signifie pas pour autant qu’on se branle sur la “supériorité” de sa race.
Enlève l’énorme paquet d’idéologie que tu as dans les yeux, regarde la société avec un oeil lucide, et surtout, par pitié, argumente correctement, cite des faits, historiques ou pas, des noms, des concepts qui pourraient prouver que ta vision de la société est la bonne, au lieu de déverser des torrents de phrases de comptoir type rédac de 4ème pour te prouver à toi-même que tu es dans le camp du Bien.
J’allais oublier: il me semble que le site web du PS, pendant les présidentielles, avait pour bannière cette phrase: “La France métissée”. J’imagine que si cela avait été “La France blanche”, tu aurais trouvé ça raciste. C’est exactement la même chose, le fait que tu n’arrives pas à le comprendre relève de l’auto-aveuglement le plus délirant.
Non le métisse ne se croit pas supérieur, et la promotion du métissage dont vous parlez vient de la part de personnes qui pensent que les mélanges ont des vertus de rassemblements.
Il est indéniable que par sa nature, le métisse réunit les peuples, apaise les différences.
Vous trouve qu’il y a de plus en plus de métisse et de couleur dans les médias, mais il y en a a peine 1 sur 20, alors d’ou vient cette impression d’envahissement ?
Effectivement partant de zéro, l’évolution est impressionnante, mais en rien anormale.
Je peux vous retourner vos histoire de paquet d’idéologie, vous dire de voir la vérité, d’arreter de déverser des torrents de phrases toutes faites, et de citer des faits historiques.
Vous avez des certitudes, j’en ai pas.
Vous me parlez d’auto aveuglement, mais vous ne voyez meme pas ce que je vous reproche, votre sentiment de supériorité….vous pensez que ce sue vous pensez est vrai, et que le reste ne peut etre que des conneries.
Comprenez que les médias et les politiques utilisent le métissage, l’assimilation car c’est un discours qui plait aux gens, et pourquoi les gens pensent que c’est bien de se métisser ?
Essayez de prendre la question dans ce sens au lieu de tomber dans des théories du complot comme quoi le métissage nous est imposé de force, pour tuer la culture ou la religion ou je ne sais pas trop quelle genre d’histoire vous pouvez vous inventer.
Je trouve aussi que vous etes affreusement aveuglé par une idéologie.
Des idées qui a l’aide de théories complètement infondées prônent le nationalisme, le conservatisme, le renfermement sur sois meme….etc
Des bornés qui continuent a vouloir faire perdurer des mentalités du siècle dernier, et qui sont persuadés que tous les autres sont fous et cons.
ça ressemble a du fanatisme religieux, vous croyez en jesus ? vous croyez au père noël?
Je sais que par fierté, et pour ne pas perdre la face, personne s’avoue ses erreurs, mais merde prenez du recul.
Je n’aime pas qu’on prône le métissage ou la blanche france.
Mais je pense que la diversité est une bonne chose pour la france, alors je préfère qu’on mette en avant le métissage.
pourquoi je pense comme ça ? comme 90% des gens ?
Parce que l’histoire nous a montré que tous ceux qui se sont renfermé sur eux meme ont disparu, dans leur folie protectionniste, dans leur consanguinité ou dans leur manque de brassage génétique.
les mayas, les nazis, des tribus insulaires, les mormons, les hamish….etc
Mais vous ne voyez pas les leçons de l’histoire, préférant je ne sait quelle idéologie qui dit que moins on se mélange, mieux on se porte.
“Vous avez des certitudes, j’en ai pas.”
“Je sais que par fierté, et pour ne pas perdre la face, personne s’avoue ses erreurs, mais merde prenez du recul.”
Ahahaha c’est l’hôpital qui se fout de la charité! L’Indien, des erreurs j’en ai fait un paquet, notamment celle d’adhérer aux théories de gauche; c’est justement en prenant du recul que je m’en suis éloigné, et ça a été dur à admettre. Le problème, c’est que dans ton cerveau, “prendre du recul” signifie faire là ou on te dit, alors qu’il s’agirait plutôt de tourner le dos à la multitude. Ton discours, je l’entends partout, dans toutes les bouches autorisées, chez tous les politicards et tous les médiatiques. Je ne savais pas que l’indépendance intellectuelle consistait en fait à penser comme tout le monde.
“Il est indéniable que par sa nature, le métisse réunit les peuples, apaise les différences.”
Comme on le voit tous les jours en France d’ailleurs. Et aux Etats-Unis aussi, où les Noirs sont racistes entre eux sur des nuances de noir. Moi je crois plutôt que le métissage (ou la “diversité” puisqu’apparemment aujourd’hui c’est pareil) à marche forcée crée insécurité et tensions: prends le pays le plus métissé au monde, le Brésil. C’est également le pays le plus criminogène et celui où les gens répondent, quand on leur pose la question de savoir s’ils font confiance à leur voisins, NON à 97%. Ce qui appaise les tensions, ce n’est pas le mélange des peuples, qui au contraire les fait naître, comme tu peux le voir dans toutes les capitales européennes, au Brésil et en Afrique du Sud, mais l’existence de frontières: des peuples trop différents forcés de cohabiter finissent par se foutre sur la gueule, c’est universel et intemporel. Tu en as l’exemple sous les yeux!
Le seul moyen que des gens de culture différente vivent en paix avec les autochtones du pays d’accueil, c’est qu’ils se délestent entièrement de leur culture et de leur différences culturelles, et même cultuelles. Il ne s’agit pas de se croire supérieurs, mais de se croire chez soi en France en tant que Français, et d’exiger des immigrés qu’ils ne nous emmerdent pas, nous sommes déjà assez magnanimes de les accueillir. N’oublie pas que l’immigration n’est pas un droit, mais un cadeau fait grâcieusement par le pays d’accueil.
L’”amour entre les peuples” qui t’est si cher n’existe qu’à condition que lesdits peuples soient séparés, et pas que l’un s’impose chez l’autre. Les gens ne veulent pas vivre ensemble, ils veulent vivre entre eux (surtout les immigrés communautarisés d’ailleurs), il faudra t’y faire.
Quant à ça:
“Comprenez que les médias et les politiques utilisent le métissage, l’assimilation car c’est un discours qui plait aux gens, et pourquoi les gens pensent que c’est bien de se métisser ?”
Je n’ai rien compris à la question.
“Parce que l’histoire nous a montré que tous ceux qui se sont renfermé sur eux meme ont disparu, dans leur folie protectionniste, dans leur consanguinité ou dans leur manque de brassage génétique.
les mayas, les nazis, des tribus insulaires, les mormons, les hamish….”
Les Mayas ont été exterminés par les Espagnols;
les nazis ne sont pas un peuple, enfin! mais un mouvement politique qui a été détruit. Les Allemands, eux sont toujours là;
les mormons sont Américains et il s’agit d’une religion, pas d’un peuple; et crois-moi, ils existent toujours;
quant aux hamish, ils vivent volontairement en autarcie et n’accueillent personne et, miracle, ils ne sont pas encore morts.
Tu mélanges tout, je me demande si tu ne fais pas exprès.
“Je ne savais pas que l’indépendance intellectuelle consistait en fait à penser comme tout le monde”
On est pas forcément dans le faux en suivant de temps en temps la majorité, et on est dans le vrai en la contredisant systématiquement.
Je ne pense pas aller systématiquement dans le sens de la majorité, par contre je vous trouve constamment subversif,
je pense donc etre d’avantage un libre penseur que la plupart des réac que le lis.
Arrêtez de ma parler de gauche, je ne me retrouve nul part en politique.
Le métissage est donc pour vous la cause de la réalité brésilienne ?
Vous n’avez pas l’impression de faire des raccourcis pour justifier vos théorie ?
Il faut enlever les oeilleres, et prendre en compte tous les paramètres historiques, économiques et politiques pour juger un pays. Pas uniquement la couleur des gens.
Alors donc sur quelles références scientifique basez vous vos idées selon quoi le métissage est source de problèmes?
D’où l’apartheid est il une bonne chose pour les peuples?
Allez des exemples historiques et des raisons scientifiques.
Il faut aller plus loin que vos déduction racistes.
Il me semble vous avoir montré des exemples de cas qui ont disparus a cause de leur désir d’apartheid.
Prouvez moi que les peuples doivent rester séparés, s’ignorer, ne pas se connaitre pour vivre bien?
Vous parlez pour vous, mais pas pour l’humanité.
Vous avez un esprit fermé, que ne réfléchit que sur sa petite personne, cet individualisme ne marche pas dans notre monde de multitude.
La question que vous ne comprenez pas a pour but de vous prouver que les médias n’ont pas un objectif idéologique en laissant une petite place aux minorités, ils font celà uniquement pour faire de l’argent, car les gens aiment voir la diversité.
C’est un constat..la question est donc..pourquoi selon vous les gens apprécient l’image de la diversité?
Essayez d’élaborer une autre théorie que le complot ridicule des réacs….
J’essaye de comparer deux situations en analysant leurs extrêmes respectifs.
Dans ce cas, le métissage ou l’apartheid a outrance ne me conviennent pas.
Un manque de brassage génétique est mortel, c’est scientifiquement prouvé.
Un abus de mélange des gènes peut lui aussi apporter des problèmes d’adaptabilité a certains environnements climatiques.
Je préfère tout de meme le métissage a l’apartheid tout en évitant les abus.
Pour moi on est loin d’en abuser, a vous entendre,c’est déjà presque trop tard…..alors ou se situe la véritable frontière des abus…?
Ok d’accord, j’ai sorti des exemples a la con, les mayas prouverait meme que les mélanges sont néfastes.
Mais les époques ont différentes et incomparables.
J’avoue mon erreur, j’aurais du chercher un peu plus avant de citer, mais je n’ai pas vraiment le temps d’approfondir.
De plus nous ne nous convaincrons pas de nos sentiments respectifs.
Et personne n’est au dessus de nous pour dire qui a raison.
Il doit y avoir un compromis, mais je vous sent moins dans la recherche d’équilibre que moi, vous me donnez l’impression d’etre trop surs, trop extrémiste.
Essayez quand meme de réfléchir a mon dernier commentaire.
Bonne fin de journée louis
Tant que tu n’auras pas acquis un minimum de culture, historique notamment (voir ce que tu m’as dit sur les Mayas, d’après toi morts de “consanguinité”), que tu continueras à faire de grossières confusions – comme le joli : peuples organisés en Etat-Nations souverains=appartheid – tu ne seras pas un interlocuteur valable.
Lis des bouquins, aère toi l’esprit, et ensuite tu pourras peut-être revenir parler au fils d’immigré patriote que je suis.
La culture ne fait pas l’intelligence.
Elle y participe, mais ne fait pas tout.
Et je ne vous permet pas de me juger sur une petite erreur qui finalement n’en est peut etre pas une.
J’ai recherché un peu, et nul ne sait ce sui a tué les mayas, ils ont cohabité avec les espagnols, et on ne sait pas si c’est l’arrivée de nouvelles maladies ou la violence des blancs…cela peut etre aussi du a un refus de s’adapter de la part des mayas.
Vous aussi n’etes pas un interlocuteur valable, votre mépris et votre capacité a vous croire supérieurs ne va pas avec le principe d’un échange d’idées.
Et le fait que vous soyez ou non issus de l’immigration ne vous permet pas de prétendre savoir ce qui est bon ou pas pour la france et pour l’humanité.
Je sens que vous venez de l’immigration italienne jme trompe?
L’indien a dit : “Ok d’accord, j’ai sorti des exemples a la con, les mayas prouverait meme que les mélanges sont néfastes. [...] J’avoue mon erreur, j’aurais du chercher un peu plus avant de citer, mais je n’ai pas vraiment le temps d’approfondir”.
Vous avouez vous-même votre propre inculture et vos propres incohérences.
Rassurez-moi, l’indien, vous êtes un fake ?
“L’aryen du 21eme siècle, est celui qui pense que la présence d’immigrés ou de métisse dans son pays est mauvais pour sa supériorité raciale.”
Ah. Comme le Maori, l’Aborigène, ou l’Amérindien alors.
“Parce que l’histoire nous a montré que tous ceux qui se sont renfermé sur eux meme ont disparu, dans leur folie protectionniste, dans leur consanguinité ou dans leur manque de brassage génétique.”
On est ravi d’apprendre que les Japonais, les Chinois (Hans), et bien d’autres ont disparu.
Je ne relève pas le reste : ça prendrait trop de temps et j’ai l’impression que “L’indien” est une cause perdue (ou un troll professionnel).
“Un manque de brassage génétique est mortel, c’est scientifiquement prouvé”
Ça a été complètement démontré par les Inuits, les Rapanuis, et même par les tribus amazoniennes isolées. Tous ces gens ont disparu. Pfiout! D’un coup.
Non il n’y a plus aucun doute L’indien : vous le faites exprès.
Hey ho badabok, il faut voir plus loin que sur l’échelle de sa petite existence…vous leur donnez combien de temps a survivre a ces tribus?
et je dit bien survivre…elles se sont tellement isolées, d’elles meme parfois, qu’elles vont disparaitre.
Non je suis désolé, ce n’est pas un exemple qui contredit la phrase citée, au contraire meme.
Il y a de la place uniquement pour les grands groupes mélangés sur cette terre, les autres disparaitrons a un moment ou a un autre faute de ne pas s’etre adapté, c’est une loi de la nature inévitable.
La pureté de la race tout ça, c’est du court terme, c’est une utopie qui se termine souvent dans la folie et la mort.
Et si ce mélange vous fait croire en la mort de la diversité, dites vous qu’on ne vit pas assez longtemps pour voir parallèlement a l’uniformité, des différences se créer.comme le disait Lévi Strauss
“Alors donc sur quelles références scientifique basez vous vos idées selon quoi le métissage est source de problèmes?”
Référence scientifique ? Sur “l’échelle de ta petite existence” tu n’as jamais ne serait-ce que rencontrer de brésiliens toi. Je suppose à te lire que tu ne prendrais pas au sérieux un simple témoignage… d’amis, qui corrobore les stats de Louis. Saches tout de même qu’il n’existe pas une communauté de métisse mais autant de communautés qu’il y existe de métissages, au Brésil. Le métissage peut tout aussi bien être la cause de la division et de la séparation…
“Il doit y avoir un compromis, mais je vous sent moins dans la recherche d’équilibre que moi”
Utiliser comparatifs et superlatifs procède d’un système fasciste étudié, commenté, qui devrait être connu puisque ça fait une paye que le travail a été fait.
En déclarant que l’autre est “moins” tu te supposes “plus” et viens de démontrer que ce que tu reproches aux autres tu peux dors et déjà te l’appliquer à toi-même.
Je te concède que l’équilibre sera délicat vu que tu n’es pas un funambule émérite mais essaie, ouvre toi… enfin observe, écarquille un peu.
Quant à la “pureté de la race” c’est un vieux totem qui ne ferait plus bander personne s’il n’était réactualisé par la “sainteté du métissage”.
Interroge toi aussi sur l’unanimisme (de ta bienfaisante diversité prônée) et le totalitarisme… et mieux que l’équilibre cherche l’humilité… l’arrogance planquée derrière une pseudo ouverture d’esprit se démasque aisément.
“”Saches tout de même qu’il n’existe pas une communauté de métisse mais autant de communautés qu’il y existe de métissages, au Brésil. Le métissage peut tout aussi bien être la cause de la division et de la séparation”"
Je suis tout a fait d’accord avec ça, je suis en effet persuadé que le métissage participe a ajouter de la diversité, mais paradoxalement il la tue aussi, à l’image des grandes tendances noir blanc qui s’estompent.
Vous etes d’accord pour dire que le racisme, ou tout simplement la haine des différences est pour l’instant ancré dans la nature humaine, cette haine est plus forte, quand deux tendances majoritaires s’opposent.
Par exemple les coups bas et les critiques sont plus virulentes entre la gauche et la droite qu’entrer les petits partis.
Enfin voilà c’est mon point de vue, pour moi la métissage apaise entrer noirs et blancs, répartit ce racisme en quelque sorte, et il se fait donc moins ressentir, meme s’il est toujours présent.
Je crois aussi que ce processus a pour objectif d’atténuer cet instinct de méfiance en nous.
Je suis surement trop optimiste pour vous, mais c’est mon point de vue.
Je suis aussi dans une mentalité conflictuelle en critiquant négativement mon prochain, mais je fais de mon mieux pour le juger d’une façon raisonnée, sans prendre en compte des critères comme sa couleur, sa provenance etc.
les différences physiques estompées par le métissage finiront par créer un racisme des idées qui sera plus objectif et intelligent.
Le problème avec Internet, c’est que ceux qui y participent n’ont souvent pas la courtoisie la plus élémentaire de boxer dans leur catégorie.
L’Indien n’a pas le niveau pour discuter sur ce blog. Aucun dialogue avec lui ne peut aller nulle part.
Ayez la lucidité de le reconnaître, l’Indien. Ca semble sauter aux yeux de tout le monde, sauf vous. Il n’y a pas de honte à ça.
“Vous etes d’accord pour dire que le racisme, ou tout simplement la haine des différences est pour l’instant ancré dans la nature humaine, …”
Pas du tout. Observe une cour de récréation d’école maternelle (d’un pays exogame comme le nôtre par exemple, d’une ville cosmopolite à tout le moins) : tu y apprendras précisément l’inverse et découvrant que le racisme n’a pas cours chez les moins de 5/6 ans tu comprendras qu’il est une chose construite, transmise, apprise… subie.
Ce qui ressort de ton affirmation n’est que l’écho de l’idéologie contemporaine victimaire et culpabilisante, qui voudrait tant que l’homme (blanc) se réforme, expurge “sa part sombre” etc.
Avec sa part dite sombre, je gage que la part de mystère suivra, dans l’abîme. Que restera-t-il de l’humain alors? (Aucune transcendance, immanence déjà en berne.) L’animal, voire pire la bête. Et là plus ni de Berlioz, ni de Glenn Gould, pas plus que de Billie Holliday ou de Hendrix… il ne restera que quelques slogans publicitaires, nous chanterons tous en coeur “Géééant Vert !”. Tu vois le tableau ?!
Le métissage n’apaise rien. C’est un fait pas une opinion personnelle. D’une part la majorité des cultures ou civilisations présentes sur le globe sont endogames et voient tjrs d’un très mauvais oeil le métissage. L’autre part est l’effet dont ceci est la cause: le métisse vit le plus souvent difficilement cette double culture, que Sayad, par exemple, nommait “la double absence”.
La méfiance n’est pas une tare, elle peut être intuitive ou pas, qu’importe qu’elle procède de l’affect ou de l’intellect, si elle permet de réserver son jugement; elle inscrit un mouvement, celui du doute nécessaire (à la réflexion bien sûr), et n’est nullement l’adversaire de la confiance. Mieux vaut accorder ou faire don de sa confiance en connaissance qu’à l’aveuglette, n’est-ce pas?
Ce dernier bon sens ne me paraît pas pessimisme, il est d’un genre plus optimiste que naïf.
La défiance, par contre, révérée, dont l’époque surine notre contemporain, de R. Dumas à “NTM”, de la Gangsta-culture à la Banksta-bavure, de Burgaud à Kerviel même, me semble plus à craindre.
La pub, outil de propagande s’il en est -ceci dit parfois à l’insu de ses auteurs innocents et ignorants en métaphores, trop roués qu’ils sont au simulacre-, la pub, disais-je, n’est pas en reste: avec Gogo Boss par exemple “tu imposes tes idées” (en substance)… le p’tit Nicolas par exemple c’est longtemps parfumé au Gogo… jusqu’à ce que Madame dont les délicates narines s’offusquaient, lui fasse comprendre que ça faisait un peu plouc, quand même!
@Robert Marchenoir
Votre manière de vous auto proclamer supérieur et intelligent me dépasse.
Qui êtes vous pour décréter que je n’ai pas le niveau pour discuter avec vous?
Vous etes mal placé pour me juger, et encore pire pour vous juger.
cette auto suffisance, ce mépris et cet individualisme me dégoute.
@zardoz
si le racisme s’apprend comme vous le dites, il est donc ancré dans notre nature.
je vois pas mal de haine dans les cours de maternelle.
J’en ai une juste sous la fenêtre de mon bureau, et je vois pas mal de violence et de discrimination.ils sont meme sans pitié.
Mais effectivement en fuyant l’insouciance et l’ignorance, ils apprennent la méfiance, la peur, qui nous renferme dans nos habitudes, dans nos ressemblance.
On se fond dans la masse pour se rassurer.( pour reprendre votre phrase “Mieux vaut accorder ou faire don de sa confiance en connaissance qu’à l’aveuglette”).
C’est pour celà que les gens ont peur de se mélanger, et que la pluspart des sociétés sont endogames.
Quand nous aurons compris que nous n’avons pas a avoir peur de l’autre, que la peur ne doit pas aller vers nos semblables, nous auront fait un pas de plus vers l’intelligence, la sagesse.
Mais ces comportements sont normaux, nous sommes des animaux, et il nous reste encore quelques instincts de bêtes.
“Qui êtes vous pour décréter que je n’ai pas le niveau pour discuter avec vous?”
Vous êtes encore plus con que vous ne le laissez paraître, l’Indien.
Obtenir des gens qu’ils discutent avec vous n’est pas un drouadlôm.
“si le racisme s’apprend comme vous le dites, il est donc ancré dans notre nature.”
Robert avait prévenu : cette discussion avec vous, l’indien, ne mène nulle part.
Ce qui est appris n’est pas inné, pour vous le dire autrement. Et non, l’homme n’est pas ou n’est plus un animal. Quelle symphonie de canards, quel chef d’oeuvre de bassecour avez-vous dernièrement admiré?
“Naturalistes, vous vous payez de mots…”
Il y a des périodes dans l’Histoire qui ne méritent que la méfiance, je vous le dis sans craindre le “mélange”; on est d’ailleurs jamais assez méfiant de sa propre communauté d’idées… n’est-ce pas? Ou comment se fondre dans la masse bien pensante pour se rassurer; voilà l’instinct grégaire.
N’étant ni fourmis ni communiste et pas encore cyborg je préfère à la ruche l’individu.
robert, le respect est un devoir pour moi.
Vous pouvez penser qu’il se mérite, mais votre jugement vous fait peut etre mépriser des personnes qui dans l’absolu méritent du respect.
@zardoz
inné acquis, on ne va pas lancer un débat, l’un va dans l’autre pour moi.
L’homme est un animal, il suffit que je nous regarde, je vois certains comportements qui ne trompent pas.
Vous connaissez la définition d’animal.
esprit vivant, donc on peut même y mettre des plantes.
enfin je ne vais pas d’avantage jouer sur les mots.
Je ne pense pas me fondre dans la masse bien pensante.
Enfin cette expression le bien pensance n’existe que dans la bouche de réacs blasé par les règles de l’orde social qui leur interdit, de vivre pleinement leurs libertés individuelles.
L’indien, ouvre un dico plutôt que de plier les mots à l’idéologie régnante; l’animal s’oppose au végétal, au minéral… en général, de nos jours on a parfois du mal effectivement à distinguer l’humain du légume.
Il ne saurait être question non plus dans la définition d’anima; d’esprit éventuellement puisque l’homme n’est animal qu’à renfort de qualificatifs i.e. un animal social, un être langagier, doué de raison (ce qui suppose bien évidemment qu’il est tout autant capable de déraison, de folie).
Quant à l’expression relevée elle est tant utilisée, par tous, de droite à gauche, que je conviendrai volontiers qu’elle est galvaudée.
Enfin “réac” (blasé ou pas) en est une, expression, dont on peut aisément dire qu’elle n’est éructée que par la bouche de nouveaux bigots le plus souvent colériques dont l’idéologie égalitariste zéro risque se heurte constamment au réel.
Vous avez oublié Finkielkraut pour les noirs dans l’équipe de France, vous auriez pu ajouter pour Melle N’Diaye qu’elle s’est exilée à Berlin depuis l’arrivée au pouvoir du fasciste Sarkozy (entretien paru dans les Inrocks de cet été consacré à la rentrée littéraire)